Hétfőn a Győri Törvényszéken első fokon ítéletet hirdettek annak a gimnazistának az az ügyében, aki 2019 decemberében, óra közben késelte meg a tanárát a győri Jedlik Ányos középiskolában. H. Andrást közfeladatot ellátó személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérletében találták bűnösnek. Öt év szabadságvesztésre ítélték, melyet fiatalkorúak börtönében kell letöltenie. Ebbe beleszámítják az előzetesben és az otthoni bűnügyi felügyeletben töltött időt is. Büntetése felének letöltése után feltételesen szabadlábra helyezhető. Három évvel ezelőtt az akkor 17 éves H. András kést ragadott, és matematika-fizika szakos osztályfőnökét hátba és kézen szúrta. A pedagógust súlyos sérülésekkel szállították kórházba, a diákot pedig bilincsben vitték el az iskolából. A tinédzser beismerte, hogy késsel támadt tanárára.A jó tanuló, kollégista diákot azért öntötte el a düh, mert rossz jegyet kapott tanárától, akinek tanítási módszereit rendre megkérdőjelezte. A maximalista fiút annyira felzaklatta a hármas, hogy osztálytársainak előre szólt, le fogja szúrni a tanárnőt. Ők azonban nem vették komolyan, ugyanis korábban is mondott már hasonlókat, sőt, kését is mutogatta nekik. A tinédzsert egyébként szorgalmas, de hallgatag diákként ismerték. A támadás napján osztálytársai a dupla angolóra végén az ötödik órában írandó fizikadolgozatra készültek, de ő kijelentette, hogy nem tanul, mert „nem lesz se óra, se dolgozat”. Tanulás helyett inkább zenét hallgatott. Az óra végén elajándékozta szeretett fülhallgatóját, mondván, neki arra már úgyse lesz szüksége. A fizikaóra elején aztán odaszólt az osztálytársának, hogy „Megvan a terv!”, majd odament a tanárnőhöz, és úgy tett, mintha mutatni akarna neki valamit a füzetében. Ezután mögé lépett és hátba szúrta, majd a szúrástól összeeső tanár mellé guggolt, és még kétszer szúrt a nyaka és a mellkasa felé. A fiút egyik diáktársa, M. Bálint állította meg. A tanár sikolya megbénította az életet a gimnáziumban, az iskola vezetése hangosbemondón kért mindenkit, hogy maradjanak osztálytermeikben. Miután a rendőrség a helyszínre ért, mindenkit hazaküldtek.M. Bálint vallomásában azt mondta, amikor megkérdezték a támadót, hogy miért csinálta, azt felelte, „Majd ebből tanul, elegem volt a tanárnőből”. 2020 áprilisában a diákot kiengedték az előzetesből, az ügyészségi szóvivő akkor azt mondta a Blikknek, a törvényszéken úgy döntöttek, a szökés és elrejtőzés veszélye otthoni bűnügyi felügyelettel kiküszöbölhető.Az igazságügyi szakértők szerint a fiú teljesítménykényszere és maximalizmusa önmagában nem indokolja tettét, és nincsen kóros személyiségzavara sem. H. András a vádiratban szereplő bűnt nem ismerte el, és azt is hangsúlyozta, nem tudta, hogy tanára közfeladatot ellátó személy. A fiú védői arról igyekeztek meggyőzni a bíróságot, hogy bár védencük orvosi értelemben beszámítható, de tettét befolyásolhatta egy esetleges autizmus-spektrumzavar. Kértek is kétféle magán-szakvéleményt, de a bíróság ezeket végül csak védői észrevételként értékelte.Az indoklásban a bíró elmondta, H. András jó képességű, szorgalmas, intelligens fiatal, aki igényli a megbocsátást, tanul, vizsgázik, gyógypedagógushoz jár, így megérdemli a kedvezményt (a feltételes szabadlábra helyezés lehetőségét). Az eredeti vádban szerepelt az előre elterveltség ez, ezt végül elvetették. Arra jutottak, latolgatta, hogy megölje tanárát, de hogy ez egyértelműen szándéka volt, nem állapítható meg.H. András személyisége a szakértői vélemények szerint kevert, de semmi esetre sem skizoid személyiségzavarban szenved: inkább a nárcisztikus személyiségjegyek dominálnak. Ez a személyiségzavar nem kóros állapot, így nem érinti a beszámíthatóságot.A bíró kiemelte azt is, ahhoz, hogy tudja, hogy tanárjára támadni súlyos cselekmény, nem kellett tudnia, hogy az közfeladatot ellátó hivatalos személy, tisztában kellett lennie vele, hogy ez minősítő körülmény, még ha a vonatkozó jogi háttérrel nem is. A büntetés megállapításánál figyelembe vették, hogy a bűncselekmény elkövetése idején fiatalkorú volt. Súlyosító körülmény volt, hogy a vádlott az előre kiterveltség szintjéhez nagyon közeli szinten gondolta ki a bűncselekményt, egyfajta tervszerűség volt benne.Az ügyész három nap gondolkodási időt kért, a vádlott ügyvédje fellebbez: azt szeretnék, ha emberölés helyett testi sértés lenne a vád, illetve a büntetés mértékének csökkentését kérték.